解读《古事记》：争斗、悲剧与历史的谜团

须佐之男和天照大神的争斗是什么？倭建命的悲剧背景是什么？本书将通俗易懂地解说隐藏在《古事记》中的谜团。必备的辅助读物。

因为是附有详细注释的《口语译 古事记》的作者的＜讲义＞，所以非常具有参考价值。
而且，书中也细致地解说了注释中无法收录的＜叙事＞的问题、时代背景以及古代人的感性问题等，因此可以称之为加深对《古事记》理解的＜辅助文本＞。

举一两个例子。

・指出，由于弟弟须佐之男的蛮横，天照大神一怒之下躲进了＜天之岩屋＞，而为了想办法让天照大神出来的策略，由思兼神的＜演出＞实际上是模仿了古代的祝祭。

・展现了逃脱雄略天皇之手的忠臣真若和忠臣圆野大神的抵抗故事，作者的＜视线＞非常新颖。

除此之外，书中充满了锐利的指摘，不胜枚举。
不过，以我所读的内容来看，果然还是通读一遍《古事记》之后再来阅读本书，会增加很多的＜趣味＞。

还有一点，必须要指出的是，作者的假设认为，《古事记》并非在大和朝廷的历史认识下编纂而成。

１）虽然在《古事记》的“序文”中写到，是根据天武天皇的敕命编纂的，但是同一位天皇也命令编辑《日本书纪》。
天武天皇《为什么要去做这种看似无用的事情呢》（381页）

２）《书纪》中的倭建命，从头到尾被描绘成对【父亲景行】天皇忠诚的皇族将军，而古事记中的倭建命【雅麻多（音译）踏歌勒诺米科多】却被父亲疏远，四处流浪（203页）。
这种巨大的差异源于什么？

３）在《古事记》中生动描绘的以大国主为主人公的＜出云神话＞，为什么在《书纪》中却被完全剔除了？

……在提出这些疑问的同时，作者在最终章中提出了大胆的假设。

・《古事记》是在《书纪》之前的时代，《在与朝廷保持距离的地方，——例如某个氏族或知识分子等的手中，基于已经存在的书籍和流传下来的传说群而被整理出来的》（386页）

・因此，《在某个阶段……作为与大和势力不同的，政治的或者宗教的势力》（309页）而存在的＜出云＞的神话，在《古事记》中被全部收录，而在《书纪》中，却只有一部分——对大和朝廷有利的“国让神话”——被记载。

・这样考虑的话，认为为了给《古事记》这本《无名之书赋予权威》，“序文”被伪装也并非不可能……

作者的假设是否击中要害另当别论，但可以肯定的是，这是一种相当惊险的看法。