霸权帝国与世界史：佐藤优氏推荐的书评

佐藤优氏推荐！“霸权帝国的本质是网络”

亚历山大大帝、罗马帝国、伊斯兰帝国、成吉思汗……
席卷世界的强者们的史诗

不是地方史，而是试图统治世界并将其统一的普世历史，是从亚历山大大帝开始的！
以统治世界为目标的国家是如何兴起和灭亡的？

《学校里不教的世界史课》更名并增补、再编辑。

¶作者认为，世界史是在亚历山大大帝帝国成立和崩溃后，由继承了其精神的罗马帝国，以及分裂后成立的西罗马帝国和东罗马帝国，以及7世纪出现的伊斯兰帝国这三大势力（帝国），或者说是由其后的衍生形式构成的。这些帝国都有一个共同点，即以一神教为基础。只有具备以一神教为基础的帝国（国家、地区或势力）才能形成“宇宙”，才能成为霸权国家。——关于这一点的解释，既有击中本质的部分，也有不得不产生“真的吗？”的疑虑的部分。此外，本书的作者主张，除了上述三大势力（帝国）之外的其他历史，即使是中国史，也只不过是旁支而已。
¶我的感想是，以“原来还有这种切入点”的程度阅读即可。与以西欧史观为中心撰写的世界史教科书等书籍相比，本书将东世界（拜占庭帝国及其后继者）和伊斯兰世界也视为与现代史相连的霸权帝国，这应该是一种新的视角，但似乎也算不上是划时代的——在我看来，这只不过是对现有西欧史观的重新编排而已。
¶个人不得不对作者的论旨表示不赞同的部分是，即使是近代史、现代史的国家，也要用西罗马帝国、伊斯兰帝国的残余势力来解释（强行解释）帝国的霸权理论，这看起来似乎具有学术性，但与现实不符，有些粗暴。试图用一个原理原则来解释所有事情，感觉就像是年轻学者的书生气……似乎是“学者说的话与现实不同”的典型例子。
¶对于所谓的中东以西的中世纪之前的历史观（三大势力（帝国）之间的霸权之争），似乎也有解释得好的部分。总之，由于政教分离没有进展，所以对作者所说的一神教为基础的三大势力（帝国）争夺霸权的说法，毫无抵触地接受了。然而，作者对近代以后的历史也同样进行解释的论法，打个比方说，就像是后出牌一样，总觉得不太爽快。我认为，如果不采取基于一手资料的方法进行论证，就无法在近现代史中谈论法则性或基本原理。从这个意义上说，我感到近现代史部分的论证是失败的。对于作为各国权力游戏结果的史实，仅仅是可以用作者的想法勉强解释的程度而已。以我的感觉。与霸权相关的宗教的影响是西世界＜东世界＜伊斯兰世界，中世纪＞近代＞现代这样的图式，特别是中世纪和近世之间似乎存在着巨大的差距。

¶如果想获得关于国家、霸权、政治的洞察力，也许可以试着读一下田中芳树的《银河英雄传说》。内容丰富，值得一读。

¶虽然是题外话，但对文章整体用口语写作这一点并不感冒。